Ankara’da U.Ö., 1 Temmuz’da Yenimahalle ilçesi Sakıp Sabancı Bulvarı’nda otomobiliyle seyrederken, ‘trafiği tehlikeye düşürecek şekilde şerit değiştirdiği’ iddiasıyla fahri müfettiş tarafından tutulan tutanak doğrultusunda, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 46/2-c maddesi gereğince 10 bin TL ceza aldı.
Cezanın tebliğ edilmesinin ardından U.Ö., avukatı aracılığıyla yargıya başvurarak, fahri müfettiş tarafından yazılan cezanın ‘delil fotoğrafı veya görüntüsü olmadığı’ gerekçesiyle hukuka aykırı olduğunu belirterek iptalini talep etti.
Ankara 3’üncü Sulh Ceza Hakimliği’ne yapılan başvuruda, ‘Kabahatler Kanunu’nun ‘Kabahat fiilinin işlendiğini ispata yarayan bütün deliller, idari yaptırım kararında belirtilmelidir’ ifadesine yer verildi. Mahkeme, ‘İdari yaptırım kararına ilişkin tutanakta hakkında idari yaptırım kararı verilen kişinin kimlik ve adresi, idari yaptırım kararı verilmesini gerektiren kabahat fiili, bu fiilin işlendiğini ispata yarayacak bütün deliller ile karar tarihi ve kararı veren kamu görevlilerinin kimliği, açık bir şekilde yazılır’ şeklindeki 5326 sayılı yasanın ‘idari yaptırım kararı’ başlıklı 25’inci maddesini hatırlattı.
Mahkeme, kabahat ihlali iddiasının denetlenebilir durumda olmadığına ve başvuruya konu trafik idari yaptırım karar tutanağında ihlale ilişkin fotoğraf veya video gibi herhangi bir delil bulunmamasının hakkaniyete aykırı olduğuna dikkat çekerek, itirazı kabul etti ve yaptırım kararının kaldırılmasına karar verdi.
Avukat Özge İrem Aksu, fahri müfettişin tutanağında ihlale ilişkin görüntü ve fotoğraf olmaması nedeniyle idari yaptırım kararının iptal edildiğini belirtti. Aksu, benzer durumlarla karşılaşan kişilerin 15 günlük süreyi kaçırmadan sulh ceza hakimliklerine itirazda bulunabileceklerini ifade etti.
